Paediatric poisoning exposures in schools: reports to Australia’s largest poisons centre
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe poisoning exposures occurring at school in a large sample of Australian children. DESIGN: A population-based retrospective cohort study. SETTING: Cases reported to the New South Wales Poisons Information Centre (NSWPIC), Australia's largest poisons information centre, taking 50% of the nation's poisoning calls. PATIENTS: Poisoning exposures occurring in children and adolescents while at school were included, over a 4.5-year period (January 2014 to June 2018). MAIN OUTCOME MEASURES: Time trends in poisonings, demographics, exposure characteristics, substances involved, disposition. RESULTS: There were 1751 calls relating to exposures at school made to NSWPIC. Most calls concerned accidental exposures (60.8%, n=1064), followed by deliberate self-poisonings (self-harm, 12.3%, n=216). Over a quarter of cases were hospitalised (n=468), where the call originated from hospital or patients referred to hospital by NSWPIC. Disposition varied by exposure type, and hospitalisation was highest with deliberate self-poisonings (92.6%, n=200), recreational exposures (57.1%, n=12) and other intentional exposures (32.6%, n=45). The median age was 12 (IQR 8-15 years), and 54.7% were male (n=958). The most common pharmaceutical exposures were to paracetamol (n=100), methylphenidate (n=78) and ibuprofen (n=53), with the majority being deliberate self-poisonings. Copper sulfate was responsible for 55 science class cases, 45% of which were hospitalised. Cases may be increasing, with 81.3 (±8.2) calls per quarter, 2014-2016, and 129.3 (±24.3) calls per quarter, 2017-2018. CONCLUSIONS: Poisoning exposures occurring at school are common, with disposition and substances involved varying considerably by exposure reason. The relatively high number of referrals to hospital highlights the need for investigation into preventative measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».