Framing the Truth and Reconciliation Commission Process in Canada: A Media Analysis of Settler Colonial Rhetoric and Colonial Denial, 2003-2016
Notice bibliographique
Résumé
The Truth and Reconciliation Commission (TRC) of Canada helped to expose the trauma experienced by Indigenous peoples in Canada’s Indian Residential Schools (IRS), which were governed and run by government and church officials. In 2008, the Canadian government formally apologized for these residential schools. This apology was undermined, however, by a denial of colonial history by Canada at the G20 in 2009, revealing a rhetorical contradiction that is part of a public narrative of colonial denial. This paper examines the public discourse during and after the TRC process to understand the impact of negative discourses regarding the TRC and colonialism. This case study examines written content from five Canadian media platforms that covered the Alternative Dispute Resolution (ADR) and TRC process between 2003 and 2016. Drawing on concepts such as the white possessive, white rage, and white fragility, the aim of this paper is to unpack the cognitive dissonance of apology concurrent with the rhetoric of settler colonial denial. Findings from the discourse analysis substantiate the hypothesis that continued dominant narratives of settler colonialism align with representations of the TRC process. This limits the authentic potential for a formal apology to address the IRS legacy which perpetuates continued settler colonial realities in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».