MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096410029 · doi:10.4043/30219-ms

SEAR JIP: A Success Story of Collaboration and How to Improve Equipment Reliability on Subsea Production Systems

2020· article· en· W3096410029 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOffshore Technology Conference Asia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubseaReliability (semiconductor)Completion (oil and gas wells)General partnershipPetroleum industryEngineeringComputer scienceBusinessMarine engineeringPetroleum engineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The award-winning Subsea Equipment Australia Reliability (SEAR) Joint Industry Project (JIP); is a partnership led by Wood with participation from a group of operators namely Chevron Australia, ConocoPhillips, Inpex, Santos, Shell Australia and Woodside. Now delivering Phase 6, the JIP is focused on collaboration and knowledge sharing in order to improve the competitiveness of Australia's oil & gas industry by addressing critical challenges associated with subsea equipment failing prematurely. This paper will provide an overview of the SEAR JIP and outline lessons learned, and value created. Results from the reliability database will be presented as well as findings from ongoing field trials on the four living laboratories deployed in different geographic locations and water depths in Northern Australia. This paper will also discuss challenges associated with subsea controls umbilicals that are prone to emit hydrogen gas and fluids at the surface facility through the electrical junction boxes. The end goal of SEAR JIP is to develop an industry wide recommended practice, with regional guidance notes for equipment and field design. The recommended practice is intended to reduce operating cost for existing and future projects, while identifying technologies that are specific to Australian waters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle