MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3096426565 · doi:10.1101/2020.10.29.361469

Value Shapes Abstraction During Learning

2020· preprint· en· W3096426565 sur OpenAlexaff
Aurelio Cortese, Asuka Yamamoto, Maryam Hashemzadeh, Pradyumna Sepúlveda, Mitsuo Kawato, Benedetto De Martino

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesExploratory Research for Advanced TechnologyRoyal SocietyAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloAgenția Națională pentru Cercetare și DezvoltareWellcome TrustCHIST-ERAJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésComputer scienceAbstractionValuation (finance)Ventromedial prefrontal cortexArtificial intelligenceReinforcement learningMachine learningCognitive psychologyPrefrontal cortexPsychologyCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The human brain excels at constructing and using abstractions, such as rules, or concepts. Here, in two fMRI experiments, we demonstrate a mechanism of abstraction built upon the valuation of sensory features. Human volunteers learned novel association rules linking simple visual features. Mixture-of-experts reinforcement learning algorithms revealed that, with learning, high-value abstract representations increasingly guided participants’ behaviour, resulting in better choices and higher subjective confidence. We also found that the brain area computing value signals - the ventromedial prefrontal cortex – prioritized and selected latent task elements during abstraction, both locally and through its connection to the visual cortex. Such coding scheme predicts a causal role for valuation: in a second experiment, we used multivoxel neural reinforcement to test for the causality of feature valuation in the sensory cortex as a mechanism of abstraction. Tagging the neural representation of a task’s feature with rewards evoked abstraction-based decisions. Together, these findings provide a new interpretation of value as a goal-dependent, key factor in forging abstract representations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→