MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3096464184 · doi:10.1167/jov.20.11.265

Psychophysical discrimination of structured light exhibiting spatially-dependent polarization

2020· article· en· W3096464184 sur OpenAlexaff
Andrew E. Silva, Dusan Sarenac, Connor Kapahi, David G. Cory, Ivar Taminiau, D. A. Pushin, Ben Thompson

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrushPolarization (electrochemistry)OpticsStimulus (psychology)FovealPerceptionColor visionPhysicsComputer scienceOptometryPsychologyRetinalNeuroscienceMedicineOphthalmologyChemistryCognitive psychologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Haidinger’s brush is an entoptic image of a central oblong smudge elicited when the macular pigment preferentially absorbs specific direction of polarized light. Because Haidinger’s brush is dependent on macular pigment, it may have value as a screening tool for macular dysfunction. We examined whether healthy human observers could use Haidinger’s brush to psychophysically discriminate between two beams of structured light exhibiting different patterns of spatially-dependent polarization, called spin-coupled Orbital Angular Momentum (OAM) states. Because the direction of polarization changes across the beam, OAM discrimination requires the perception of a spatially-dependent pattern of multiple Haidinger’s brush orientations. This richer stimulus may provide more precise information about macular function than a traditional linearly polarized stimulus. We examined the discriminability of OAM states by monocularly presenting OAM light to the eyes of 12 healthy participants. On each trial, one of two possible OAM states was presented. Participants made self-directed saccades to observe the Haidinger’s brush pattern and verbally indicated the perceived state. Overall, participants successfully performed the discrimination task (68% accuracy, SD = 22%, p = 0.013). This study provides foundational confirmation that humans can discriminate quantized modes of structured light with varying degrees of success. Structured light may therefore serve as a sensitive psychophysical probe of individual differences in macula structure and function in normal and clinical populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→