MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096488186 · doi:10.1109/jiot.2020.3034342

Probabilistic Source Localization Based on Time-of-Arrival Measurements

2020· article· en· W3096488186 sur OpenAlexafffund
J.E. Salt, Ha H. Nguyen, Nhat H. Pham

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceProbabilistic logicProbability density functionGaussianA priori and a posterioriSIGNAL (programming language)Maximum a posteriori estimationTime of arrivalAlgorithmNon-line-of-sight propagationMathematicsStatisticsTelecommunicationsArtificial intelligenceWirelessPhysicsMaximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article was motivated by the need to localize a sensor (signal source) in an Internet-of-Things (IoT) network to an area with a predetermined probability (credibility). The source is assumed to transmit a short time duration (burst) signal in a homogeneous line-of-sight environment. The source's signal is known to an array of spatially separated receivers, which can measure the times of arrival of the source's signal subject to Gaussian measurement errors. The time that the signal leaves the source (i.e., the transmit time) is, however, unknown. The authors develop a method for computing the exact a posteriori probability density functions (pdfs) of the coordinates of the source's in both 2-D and 3-D spaces. The obtained a posteriori pdfs incorporate arbitrary a priori densities, which makes them very useful in many practical scenarios. Unlike existing point-estimate methods, the probabilistic method does not simultaneously solve a set of equations so there is neither a lower nor upper limit on the number of receivers. Various examples are provided to demonstrate the superiority and usefulness of the proposed method. In particular, it is shown that the joint a posteriori pdf of the target's location is not always approximately jointly Gaussian, especially when the target is in close proximity to one of the gateways, or when the gateways are located in close proximity to each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207