MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096511511 · doi:10.1503/jpn.190219

Suicide risk within 1 year of dementia diagnosis in older adults: a nationwide retrospective cohort study

2021· article· en· W3096511511 sur OpenAlexvenueno aff
Jae Woo Choi, Kang Soo Lee, Euna Han

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaYonsei UniversityNational Research Foundation
Mots-clésDementiaHazard ratioMedicineClinical Dementia RatingCohortCohort studyPsychiatryVascular dementiaRetrospective cohort studyProportional hazards modelPoison controlConfidence intervalDiseaseInternal medicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although severe dementia could protect against suicide death by decreasing a person's capacity to implement a suicide plan, patients with early dementia may have better cognition, giving them more sustained insight into their disease and better enabling them to carry out a suicide plan. This study investigated suicide risk in older adults within 1 year of receiving a diagnosis of dementia. METHODS: This study used National Health Insurance Service Senior Cohort data and included 36 541 older adults with newly diagnosed dementia (a Mini-Mental State Examination score ≤ 26 and a Clinical Dementia Rating score ≥ 1 or a Global Deterioration Scale score ≥ 3), including Alzheimer disease, vascular dementia and other/unspecified dementia, from 2004 to 2012. We selected older adults without dementia through 1:1 propensity-score matching using sex, age, comorbidities and index year, with follow-up throughout 2013. We estimated adjusted hazard ratios (AHRs) of suicide deaths within 1 year after diagnosis using a time-dependent Cox proportional hazards model. RESULTS: We verified 46 suicide deaths during the first year after a dementia diagnosis. Older adults with dementia had an increased risk of suicide death compared to those without dementia (AHR 2.57; 95% confidence interval [CI] 1.49-4.44). Older adults with Alzheimer disease (AHR 2.50; 95% CI 1.41-4.44) or other/unspecified dementia (AHR 4.32; 95% CI 2.04-9.15) had an increased risk of suicide death compared to those without dementia. Patients with dementia but without other mental disorders (AHR 1.96; 95% CI 1.02-3.77) and patients with dementia and other mental disorders (AHR 3.22; 95% CI 1.78-5.83) had an increased risk of suicide death compared to patients without dementia. Patients with dementia and schizophrenia (AHR 8.73; 95% CI 2.57-29.71), mood disorders (AHR 2.84; 95% CI 1.23-6.53) or anxiety or somatoform disorders (AHR 3.53; 95% CI 1.73-7.21), respectively, had an increased risk of suicide death compared to patients with those conditions but without dementia. LIMITATIONS: This study examined only elderly patients in South Korea, a population with a substantially higher suicide rate than the global population. Caution must be exercised when generalizing the results to populations with dissimilar backgrounds. CONCLUSION: Patients with dementia had an increased risk of suicide death within 1 year after diagnosis compared to those without dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207