MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096520804 · doi:10.18280/jesa.530416

Grid Tied Solar Photovoltaic Power Plants with Constant Power Injection Maximum Power Point Tracking Algorithm

2020· article· en· W3096520804 sur OpenAlexvenueno aff
Rahul Wilson Kotla, Srinivasa Rao Yarlagadda

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiquePhotovoltaic System Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaximum power point trackingMaximum power principlePhotovoltaic systemPower (physics)Computer scienceGridControl theory (sociology)MATLABPower optimizerAlgorithmGrid-connected photovoltaic power systemElectrical engineeringEngineeringMathematicsControl (management)VoltagePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Day to day there is an increase in installations of new Solar Photovoltaic Power plants (SPVPP’s) which directly reflects the grid. As the SPVPP’s output power is fluctuating in nature, which is directly injected to the utility grid faces the challenges like overloading. Therefore, to overcome the overloading situations of grid, its infrastructure should be replaced by higher ratings which will increase the system cost. Due to this there is a need to limit the grid injected power from SPVPP’s to overcome the overloading situations. In this article a Constant power injection (CPI) algorithm is used to control the feed in power to grid as per grid regulations. Based on the instantaneous SPVPP’s output power and power limiting value this strategy will controls the output power by switching between the incremental conductance maximum power point tracking (InC-MPPT) algorithm and CPI algorithm. The proposed InC-CPI algorithm is applied to the single phase two-stage (SPTS) systems with the working region is on the left side of maximum power point (MPP) for maintaining the system to be in stable conditions. In this article the InC-CPI and the perturb and observe (P&O)-CPI algorithms were compared, and results were analyzed. The proposed control algorithm is designed using Matlab/Simulink and the results taken for both clear and cloudy days with wide varying climatic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetPhotovoltaic System Optimization TechniquesTravaux en français237 207