Inclusiveness of Canadian identity in a contested landscape: Ingroup projection, multiculturalism, and Aboriginal reconciliation
Notice bibliographique
Résumé
Canada is undergoing a complex and politically difficult reconciliation process between Aboriginal and non-Aboriginal Canadians in response to past harms and contemporary problems.The present research investigates how, for non-Aboriginal Canadians, the extent of the inclusion or exclusion of Aboriginal peoples from Canadian identity interacts with the reconciliation process, feelings of threat from this process, and public support for reforms.Ingroup projection (i.e.believing or claiming that one's own subgroup is a superior example of the virtues or characteristics of a larger group identity than other subgroups) has been found to be associated with justifying inequality between groups in a society.It was predicted that, when the goals expressed by Aboriginal peoples include major reforms which may elicit feelings of threat, ingroup projection would be intensified.In turn, higher levels of ingroup projection by non-Aboriginal Canadians would be associated with reduced support for other reforms.It was expected that this relation between ingroup projection and support for reforms would be moderated by beliefs in multiculturalism.An online survey was administered to 275 non-Aboriginal first year students.Moderated mediation analyses found no evidence that ingroup projection was associated with lower support for reforms.Despite this, ingroup projection was found to be widespread, and showed some association with the extent to which non-Aboriginal Canadians perceived the goals of Aboriginal peoples as a threat.This perception of threat was directly associated with lower support for reforms.Although endorsement of multiculturalism was itself associated with higher support for reforms, it did not play any moderating role.Possible confounding effects of intergroup identification ix and assimilationist ideologies on ingroup projection are explored along with recommendations for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».