Treatment Continuation Guidance in Psoriatic Arthritis Clinical Care
Notice bibliographique
Résumé
Psoriatic arthritis (PsA) has many disease manifestations leading to diverse patient phenotypes. Treatment responses in the same individual may diverge for concomitantly active PsA components. For this reason, evaluation of disease activity and treatment effectiveness for PsA should ideally include assessment of the complete spectrum of manifestations: psoriasis of skin and nails, arthritis, enthesitis, dactylitis, axial spondyloarthritis (SpA), systemic inflammation, and effect on life. Signs of active disease could then be systematically addressed for each individual. Comprehensive PsA assessment is often challenging in clinical practice because of limitations on time and resources for rheumatology clinic visits. However, clinicians are uniformly confronted with effectiveness questions when treating PsA: Is the treatment working? Is it time to switch therapies? Which treatment should be next? Cañete, et al , as described in this issue of The Journal 1, conducted a consensus exercise to define the effectiveness of biological disease-modifying antirheumatic drugs (bDMARD) and to support PsA treatment continuation decisions in clinical care. The study addresses a few scenarios relevant to clinicians such as disease severity or prior damage, peripheral and axial disease, and prior biologic experience. Criteria for bDMARD continuation are met in both peripheral and axial PsA if low disease activity (LDA) state and meaningful improvement [score improvement ≥ 3 in Psoriatic Arthritis Impact of Disease (PsAID)]2 have concomitantly been achieved (Table 1). The alternative continuation criteria, however, allow high or moderate disease activity in patients with severe PsA/damage/multiple biologic failures, as long as a major response to therapy and a patient acceptable symptom state in the PsAID (score ≤ 4) have concomitantly been achieved (Table 1). Because these effectiveness criteria define the lowest threshold for continuation of the treatment in the course in clinical care, they may shape PsA treatment and progression in the future. Comparing treatment strategies becomes … Address correspondence to Dr. A.M. Orbai, Johns Hopkins University School of Medicine, Division of Rheumatology, 5200 Eastern Ave., MFL Center Tower, Suite 4100, Baltimore, MD 21224, USA. Email: aorbai1{at}jhmi.edu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».