MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096559025 · doi:10.5267/j.msl.2020.10.039

Six sigma application for raising student academic achievement

2020· article· en· W3096559025 sur OpenAlexvenueno aff
Mazen Arafeh, Mais Khader, Tamer F. Desouky, Nour Azzam, Aishah Aljundi

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Management and Quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDMAICSix SigmaCTQ treeComputer scienceMathematics educationQuality (philosophy)Operations managementMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a case study on how Six Sigma methodology can be used to improve student academic performance in three main subjects (Math, Arabic, and English) in a private secondary school located in the Middle East. The Six Sigma methodology of Define, Measure, Analyze, Improve and Control (DMAIC) was used to improve student performance along with several improvement tools such as Fishbone diagram, Pareto charts, and Critical-To-Quality (CTQ) tree. Introducing quality improvement concepts and tools resulted in a series of improvements leading to an increase in student academic achievement quantified by Sigma Quality Level (SQL). The SQL improved in Math from (2.01) to (2.37) and in Arabic from (1.86) to (2.38). On the other hand, English grades did not increase from baseline. The results of this study provide a clear, step-by-step approach to systematically approaching and solving educational problems using the DMAIC model. Practically speaking, the results of this study provides clear evidence that the DMAIC can be used in the educational sector by school administrators and teachers to improve student grades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetEducational Management and QualityTravaux en français237 207