MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096587374 · doi:10.1016/j.euros.2020.10.003

Postoperative Chemotherapy Bladder Instillation After Radical Nephroureterectomy: Results of a European Survey from the Young Academic Urologist Urothelial Cancer Group

2020· article· en· W3096587374 sur OpenAlexaff
Tom-Régis Dobé, Gianluigi Califano, Friedrich‐Carl von Rundstedt, Idir Ouzaïd, Simone Albisinni, Atiqullah Aziz, Ettore Di Trapani, Kees Hendricksen, Wojciech Krajewski, Andrea Mari, Marco Moschini, Andrea Necchi, Aidan P. Noon, Cédric Poyet, Benjamin Pradère, Michael Rink, Florian Roghmann, Paul Sargos, Roland Seiler, Francesco Soria, Malte W. Vetterlein, Évanguelos Xylinas

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Open Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrologyBladder cancerMitomycin CUreteroscopyChemotherapyInternal medicineSurgeryCancerUreter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Level 1 evidence supports the administration of single postoperative intravesical chemotherapy (pIVC) following radical nephroureterectomy (RNU) for upper tract urothelial carcinoma (UTUC), in order to decrease intravesical recurrence risk. OBJECTIVE: The Young Academic Urologist Urothelial Cancer Group aimed to investigate the use of pIVC in daily practice among European colleagues. DESIGN SETTING AND PARTICIPANTS: An online survey was shared with European Association of Urology Section of Oncological Urology (ESOU) 2017 participants via e-mail. Submissions were accepted from April to June 2017. The topics for 15 questions of this survey included the habit of delivering pIVC, the choice of drug, its dosage, related doubts or concerns, reasons not to perform pIVC, knowledge of the evidence, and surgical preferences for RNU. OUTCOME MEASUREMENTS AND STATISTICAL ANALYSIS: Survey software was used for analyses. Logistic regression analyses were used to investigate the association between surgeons' experience and caseloads with pIVC utilization. RESULTS AND LIMITATIONS: Overall, 127 responses were collected (11.6%). About half of the participants (47%) regularly administered pIVC following RNU. The drug most commonly utilized was mitomycin (85%); 82% adhered to the standard dosage of 40 mg. Different administration protocols were adopted: ≤48 h (39%), 7-10 postoperative days (35%), >10 d (11%), and intraoperatively (10%). The evidence was supported by prospective randomized clinical trials for only 65% of responders. Among interviewees who did not deliver pIVC, the most commonly reported reasons were lack of supporting data (55%), fear of potential side effects (18%), and organizational hurdles (15%). CONCLUSIONS: Our research highlights the limited use of pIVC following RNU for UTUC, raising the question of how the compliance with level 1 evidence in the urological community may be promoted. PATIENT SUMMARY: Level 1 evidence supports the administration of single postoperative intravesical chemotherapy (pIVC) following radical nephroureterectomy (RNU) for upper tract urothelial carcinoma (UTUC), in order to decrease intravesical recurrence risk. The Young Academic Urologist Urothelial Cancer Group aimed to investigate the use of pIVC in daily practice among European colleagues. Our research highlights the limited use of pIVC (47%) following RNU for UTUC, raising the question of how the compliance with level 1 evidence in the urological community may be promoted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology Open ScienceMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207