MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096587517 · doi:10.1167/jov.20.11.1601

Domain-general representations of confidence throughout development

2020· article· en· W3096587517 sur OpenAlexaff
Carolyn Baer, Darko Odic

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralityPerceptionDomain (mathematical analysis)PsychologyCognitive psychologyDimension (graph theory)Visual perceptionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We routinely make decisions that combine independent representations, such as combining vision and audition to decipher speech (McGurk & MacDonald, 1976). Recent work has argued that confidence representations exist in a domain-general format that could facilitate this integration: adult observers can compare their confidence across independent perceptual dimensions (orientation and frequency; de Gardelle & Mamassian, 2014), between auditory and visual stimuli (de Gardelle et al., 2016), and some work hints that this domain-generality might extend to non-perceptual tasks like memory and executive functioning (Mazancieux et al., under review). Here, we test a domain-general confidence hypothesis throughout development, investigating whether confidence is by nature domain-general, or if this emerges with experience. In Experiment 1, 6-7-year-olds compared their confidence in two decisions from the same visual dimension (e.g., number and number) and from two distinct visual dimensions (e.g., number and emotion) with equivalent ability (Fig. 1 and 2), supporting the hypothesis that visual confidence is domain-general in childhood. In Experiment 2, we similarly found that individual differences in certainty comparison are strongly correlated in 6-9-year-olds across otherwise uncorrelated visual dimensions (number, area, and emotion, Fig. 3). In Experiment 3, we extend this work to examine whether this domain-generality also exists between perception and memory in both children and adults. Finally, in Experiment 4, we attempt to identify what the common currency of confidence might be that allows for these cross-domain comparisons, examining whether response times, probability of accuracy, or objective difficulty (the ratio of two quantities) underlie these decisions. Together, our findings support the idea that confidence, particularly perceptual confidence, is represented in a common format even in childhood, providing one account for how independent representations could be compared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207