Notice bibliographique
Résumé
Conceptualized because I found a paucity of standardized requirements for fundraising positions, this exploratory/descriptive research study explored whether fundraising is an emerging profession in the context of Ontario’s English language Colleges of Applied Arts and Technology (CAAT). The study relied on both quantitative and qualitative data through a survey and interviews with five participant groups: college knowledge leaders, fundraisers and teachers in eight Ontario colleges, students enrolled in a full-time fundraising program, and donors who had contributed to an Ontario college within the previous five to 10 years.\nFocusing on fundraising post 1995, the study sought to explore the extent to which the five classical traits of professions identified in the literature, were evident in Ontario college fundraising activity, namely: autonomy, a formal course of study, a unique body of knowledge, professional associations with a formal code of ethics, and state regulations.\nThe sample size was relatively small because of the focus of the research. Additionally, the findings of the study are not generalizable, as participants were not randomly selected from the population. However, as an exploratory/descriptive study and because of the paucity of scholarly data related to the specific research focus, the findings will add to an overall understanding of the topic.\nThe literature review for the research revolved around the history of philanthropy in Canada as it relates to laws and taxes, origins of fundraising in Ontario colleges, and traits or characteristics that define a profession.\nThe findings concluded that fundraising is not yet a profession, but it is in the process of evolving into one as some traits associated with a profession were visible in the data; other traits were at various stages of development. In fact, when fundraising in Ontario colleges was analyzed for the presence of trait criteria, I found that none of the requirements of the identified characteristics were fully met. The study concluded that there was room for more research in the area of fundraising as a profession in Ontario and there was a need for the development of Canada-specific fundraising policies as well as deeper inquiry into the professionalization of fundraisers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».