MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096638672

Rethinking water corporatisation: A 'negotiation space' for public and private interests, Colombia (1910-2000)

2018· article· en· W3096638672 sur OpenAlexaff
Kathryn Furlong, Tatiana Acevedo-Guerrero, J S Francisco Arias, Carvajal Sánchez

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationPublic administrationSpace (punctuation)Public spaceEnvironmental planningBusinessPolitical scienceGeographyEngineeringLawArchitectural engineeringComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of neoliberal reforms to public service delivery, the corporatisation of water supply has been of increasing concern since the late 1990s. Typically, both promoters and detractors frame it within neoliberal theory: it is the next best (or worst) thing to privatisation, enabling the ostensibly independent, commercial and technical management of utilities. In Colombia, however, city-owned water supply corporations are far from new. They were adopted across the country’s main cities at the beginning of the 20th century. Colombia’s century-long experience with corporatised water supply is instructive. The case reveals a model that emerged in the context of challenges common to Southern cities, rather than as a 'solution' imposed from the North, the deep inter-linkages between public and private sectors in the evolution of publicly owned corporations and thus the limited nature of utility autonomy under corporatisation. In sum, corporatisation – imagined as a technology for the 'government of government' – cannot escape the shifting social realities in which it is immersed. It therefore emerges as a technology not for the excising of government authority but for the negotiation of public and private interests in (and influence over) utility services in contexts of relatively limited government autonomy from the private sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207