MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096641330 · doi:10.1055/s-0040-1714135

Clinical Procedures for the Prevention of Preeclampsia in Pregnant Women: A Systematic Review

2020· review· en· W3096641330 sur OpenAlexaboutno aff
Nádya dos Santos Moura, Maria Luziene de Sousa Gomes, Ivana Rios Rodrigues, Daniel L. Rolnik, Fabrício da Silva Costa, Mônica Oliveira Batista Oriá

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira Ginecologia e Obstetrícia · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação Cearense de Apoio ao Desenvolvimento Científico e TecnológicoConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésCINAHLMEDLINECochrane LibraryMedicineGrading (engineering)Systematic reviewGuidelineData extractionRandomized controlled trialSurgeryPathologyPsychological interventionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify the most effective procedures recommended for the prevention of preeclampsia. DATA SOURCES: A systematic review was performed in the following databases: Pubmed/MEDLINE, CINAHL, Web of Science, Cochrane and LILACS via the Virtual Health Library (VHL). A manual search was also performed to find additional references. The risk of bias, the quality of the evidence, and the classification of the strength of the recommendations were evaluated using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE) approach. SELECTION OF STUDIES: In the initial search in the databases, the total number of articles retrieved was 351, and 2 were retrieved through the manual search; after duplicate articles were removed, 333 citations remained. After a thorough review of the titles and abstracts, 315 references were excluded. Accordingly, 18 articles were maintained for selection of the complete text (phase 2). This process led to the exclusion of 6 studies. In total, 12 articles were selected for data extraction and qualitative synthesis. DATA COLLECTION: The articles selected for the study were analyzed, and we inserted the synthesis of the evidence in the online software GRADEpro Guideline Development Tool (GDT) (McMaster University and Evidence Prime Inc. All right reserved. McMaster University, Hamilton, Ontário, Canada); thus, it was possible to develop a table of evidence, with the quality of the evidence and the classification of the strength of the recommendations. DATA SYNTHESIS: In total, seven studies recommended the individual use of aspirin, or aspirin combined with calcium, heparin or dipyridamole. The use of calcium alone or in combination with phytonutrients was also highlighted. All of the studies were with women at a high risk of developing preeclampsia. CONCLUSION: According to the studies evaluated, the administration of aspirin is still the best procedure to be used in the clinical practice to prevent preeclampsia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira Ginecologia e ObstetríciaMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207