MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096663275 · doi:10.1182/blood-2020-137225

Measles Reactivity in Windsor Patients Post Autologous Versus Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation: A Retrospective Review

2020· review· en· W3096663275 sur OpenAlexaffabout
Kayla Elizabeth Negus, Mohammad Jarrar, Indryas Woldie, Sindu Kanjeekal, Caroline Hamm

Notice bibliographique

RevueBlood · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVirology and Viral Diseases
Établissements canadiensWindsor Regional HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeaslesTransplantationHematopoietic stem cell transplantationVaccinationRetrospective cohort studyPediatricsImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background As the antivaccine movement has increased, vaccine preventable illnesses have also increased. The resurgence of measles globally has been noted, specifically the United States received 1200 new cases of measles in 2019, which is the highest number of cases since 1994. Measles is a highly contagious pathogen; the virus has an attack rate of up to 90% in susceptible individuals. Standard of care for patients post hematopoietic cell transplant (HCT) includes repeating all childhood vaccinations. However, compliance with recommendations is unknown. No previous reports have been created measuring the difference in measles, mumps, and rubella (MMR) reactivity between autologous and allogeneic HCT patients post treatment. Methods A retrospective chart review investigated HCT patients between 2000-2019 from the Windsor Regional Hospital (WRH) cancer centre. Patients were excluded from data collection if they were deceased before an MMR reactivity test could be done or if they were lost to follow up. A total of 83% of autologous HCT (N=57) and 66% of allogeneic HCT (N=47) patients had serology tested to measure MMR reactivity post-transplant prior to live vaccinations. MMR titres were drawn from autologous patients a median of 395 days after HCT and a median of 907 days after HCT for allogeneic patients. Results Overall, allogeneic HCT patients had more reactivity than autologous HCT patients as seen in Table 1. Conclusion All patients not reactive to measles need to be re-vaccinated 24 months after treatment according to 2019 American Society for Transplantation and Cellular Therapy guidelines. Our patients are treated in a variety of transplant centers in Ontario, Canada as well as Detroit, Michigan; which is of concern because measles cases have been reported in Detroit. The majority (66%) of allogeneic HCT patients had a myeloid malignancy, while 70% of autologous patients has a diagnosis of multiple myeloma. As evidenced by the poor MMR response, less robust immune systems may be accounted for by multiple myeloma patients. This does emphasize the need for MMR vaccinations post HCT for multiple myeloma patients and raises the question regarding immunization for at risk non-transplant eligible patients. We suggest that it may be reasonable to assess MMR immune status in all myeloma patients to determine if this is a transplant effect or an effect of the underlying immune status of the myeloma patient. This study does emphasize the need to assess MMR status post transplant in all myeloma patients, as the vast majority in our study did not demonstrate immunity post stem cell transplant. Figure Disclosures Hamm: Amgen: Consultancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetVirology and Viral DiseasesTravaux en français237 207