MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096672684 · doi:10.1093/pm/pnaa318

Evaluating the Suitability and Potential Efficiency of <i>Cannabis sativa</i> Oil for Patients with Primary Burning Mouth Syndrome: A Prospective, Open-Label, Single-Arm Pilot Study

2020· article· en· W3096672684 sur OpenAlexaboutno aff
Alessio Gambino, Marco Cabras, Evangelos Panagiotakos, Federico Calvo, Alessandra Macciotta, Adriana Cafaro, Marco Suria, Giorgia El Haddad, Roberto Broccoletti, Paolo G. Arduino

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Disorders and Functions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleAdverse effectAnxietyHospital Anxiety and Depression ScalePlaceboNeuropathic painClinical trialCannabisDepression (economics)McGill Pain QuestionnaireBurning mouth syndromeProspective cohort studyRandomized controlled trialPhysical therapyAnesthesiaSurgeryPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the use of a Cannabis sativa oil in the management of patients diagnosed with primary burning mouth syndrome (BMS). DESIGN: Prospective, open-label, single-arm pilot study. SETTING: University hospital. SUBJECTS: Seventeen patients with diagnosed BMS were included. METHODS: Subjects were treated for 4 weeks with a full cannabis plant extract, which was prepared from standardized plant material (cannabis flos) in specialized pharmacies by means of Romano-Hazekamp extraction and was diluted in oil (1 g of cannabis in 10 g of olive oil). The primary outcome was the change in pain intensity (assessed by the visual analog scale, Present Pain Intensity scale, McGill Pain Questionnaire, and Oral Health Impact Profiles) at the end of the protocol and during the succeeding 24 weeks; the neuropathic pain was also investigated with a specific interview questionnaire (DN4-interview [Douleur Neuropathique en 4 Questions]). Levels of anxiety and depression were considered as secondary outcomes, together with reported adverse events due to the specified treatment. RESULTS: Subjects showed a statistically significant improvement over time in terms of a clinical remission of the oral symptoms. Levels of anxiety and depression also changed statistically, displaying a favorable improvement. No serious reactions were detailed. None of the patients had to stop the treatment due to adverse events. CONCLUSIONS: In this pilot evaluation, the C. sativa oil provided was effective and well tolerated in patients with primary BMS. Further bigger and properly defined randomized controlled trials, with different therapeutic approaches or placebo control, are needed, however.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetSalivary Gland Disorders and FunctionsTravaux en français237 207