Evaluating the Suitability and Potential Efficiency of <i>Cannabis sativa</i> Oil for Patients with Primary Burning Mouth Syndrome: A Prospective, Open-Label, Single-Arm Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the use of a Cannabis sativa oil in the management of patients diagnosed with primary burning mouth syndrome (BMS). DESIGN: Prospective, open-label, single-arm pilot study. SETTING: University hospital. SUBJECTS: Seventeen patients with diagnosed BMS were included. METHODS: Subjects were treated for 4 weeks with a full cannabis plant extract, which was prepared from standardized plant material (cannabis flos) in specialized pharmacies by means of Romano-Hazekamp extraction and was diluted in oil (1 g of cannabis in 10 g of olive oil). The primary outcome was the change in pain intensity (assessed by the visual analog scale, Present Pain Intensity scale, McGill Pain Questionnaire, and Oral Health Impact Profiles) at the end of the protocol and during the succeeding 24 weeks; the neuropathic pain was also investigated with a specific interview questionnaire (DN4-interview [Douleur Neuropathique en 4 Questions]). Levels of anxiety and depression were considered as secondary outcomes, together with reported adverse events due to the specified treatment. RESULTS: Subjects showed a statistically significant improvement over time in terms of a clinical remission of the oral symptoms. Levels of anxiety and depression also changed statistically, displaying a favorable improvement. No serious reactions were detailed. None of the patients had to stop the treatment due to adverse events. CONCLUSIONS: In this pilot evaluation, the C. sativa oil provided was effective and well tolerated in patients with primary BMS. Further bigger and properly defined randomized controlled trials, with different therapeutic approaches or placebo control, are needed, however.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».