Application of Wavelet Neural Network in Building Settlement Prediction
Notice bibliographique
Résumé
Deformation monitoring, as a key link of information construction, runs through the entire process of the building design period, construction period and operation period[1]. At present, more mature static prediction methods include hyperbolic method, power polynomial method and Asaoka method. But these methods have many problems and shortcomings. In this paper, based on the characteristics of building foundation settlement and the methods widely discussed in this field, a wavelet neural network model with self-learning, self-organization and good nonlinear approximation ability is applied to the prediction problem of building settlement[2]. Using comparative analysis and induction method. The 20-phase monitoring data representing the deformation monitoring points of different settlement states of the line tunnel, using the observation data sequence of the first 15 phases respectively to take the cumulative settlement and interval settlement as training samples, through the BP artificial neural network and the improved wavelet neural network, for the last five periods Predict the observed settlement.Through the comparison, it is found that whether the interval settlement or the cumulative settlement is used, the prediction results of the wavelet neural network are basically better than the prediction results of the BP artificial neural network, and the number of trainings is greatly reduced. The adaptive prediction of the wavelet neural network. The ability is particularly obvious, and the prediction accuracy is significantly improved. Therefore, it can be shown that the wavelet neural network is indeed used in the settlement monitoring and forecast of buildings, which can obtain higher prediction accuracy and better prediction effect, and is a prediction method with great development potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».