MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096712958 · doi:10.1080/19401493.2020.1838612

Fluid temperature predictions of geothermal borefields using load estimations via state observers

2020· article· en· W3096712958 sur OpenAlexaff
Iago Cupeiro Figueroa, Massimo Cimmino, Ján Drgoňa, Lieve Helsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Performance Simulation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework Programme
Mots-clésKalman filterGeothermal gradientSuperposition principleEstimatorCooling loadMathematicsFunction (biology)Applied mathematicsControl theory (sociology)Computer scienceMathematical optimizationEngineeringStatisticsGeologyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluid temperature predictions of geothermal borefields usually involve temporal superposition of its characteristic g-function, using load aggregation schemes to reduce computational times. Assuming that the ground has linear properties, it can be modelled as a linear state-space system where the states are the aggregated loads. However, the application and accuracy of these models is compromised when the borefield is already operating and its load history is not registered or there are gaps in the data. This paper assesses the performance of state observers to estimate the borefield load history to obtain accurate fluid predictions. Results show that both Time-Varying Kalman Filter (TVKF) and Moving Horizon Estimator (MHE) provide predictions with average and maximum errors below 0.1∘C and 1∘C, respectively. MHE outperforms TVKF in terms of n-step ahead output predictions and load history profile estimates at the expense of about five times more computational time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Building Performance SimulationMême sujetGeothermal Energy Systems and ApplicationsTravaux en français237 207