MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096738615 · doi:10.1111/gwao.12573

What are men's roles and responsibilities in the feminist project for gender egalitarianism?

2020· article· en· W3096738615 sur OpenAlexaff
Ajnesh Prasad, Alejandro Centeno, Carl Rhodes, Muhammad Azfar Nisar, Scott Taylor, Janne Tienari, Ozan Nadir Alakavuklar

Notice bibliographique

RevueGender Work and Organization · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEgalitarianismPrivilege (computing)PatriarchyReflexivityGender studiesSociologyPolitical scienceSocial scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The #MeToo and the Time's Up movements have captured the urgency to address systemic manifestations of sexism, patriarchy, and misogyny in all aspects of society. Among the myriad discourses that have been catalyzed by these contemporaneous movements includes one related to the role of men in achieving gender egalitarianism. Men are allocated unearned privilege associated with being a man in a culture that is inherently phallogocentric. This fact alone charges men with the responsibility to account for the discursive and the institutional systems that afford them unearned privilege at certain relational costs that must be borne by women and, concomitantly, the feminine. The #MeToo and the Time's Up movements—which have initiated greater cultural recognition of the problems associated with establishing a society that is predicated on androcentric values—mark a pressing need, one that is much overdue, for men to interrogate the inequitable ways in which gender configures contemporary social relations. As a contribution to this effort, this article draws on reflexive accounts from men academics broadly invested in the study of gender and organizations and who are at different stages of their careers and from dispersed geographical areas, to respond to the question: What are men's roles and responsibilities in the feminist project for gender egalitarianism? In answering this question, these academics, individually and collectively, identify paths for allyship moving forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,059
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Work and OrganizationMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207