MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3096755009 · doi:10.3899/jrheum.200928

Comparing the Visual Analog Scale and the Numerical Rating Scale in Patient-reported Outcomes in Psoriatic Arthritis

2020· article· en· W3096755009 sur OpenAlexvenueno aff
Weiyu Ye, Simon Hackett, Claire Vandevelde, Sarah Twigg, Philip Helliwell, Laura C. Coates

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleIntraclass correlationPsoriatic arthritisRank correlationPhysical therapyArthritisRating scaleSeverity of illnessPsoriasisPsychometricsInternal medicineDermatologyStatisticsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Patient self-report scales are invaluable in psoriatic arthritis (PsA), as they allow physicians to rapidly assess patient perspectives of disease activity. We aimed to assess the agreement of the visual analog scale (VAS), a 100-mm horizontal line, and the numerical rating scale (NRS), a 21-point scale ranging from 0 to 10 in increments of 0.5, in patients with PsA. METHODS: Data were collected prospectively across 3 UK hospital trusts from 2018 to 2019. All patients completed the VAS and NRS for pain, arthritis, skin psoriasis (PsO), and global disease activity. A subset completed an identical pack 1 week later. Demographic and clinical data were also collected. Agreement was assessed using medians and the Bland-Altman method. Intraclass correlation coefficients (ICCs) were used to assess test-retest reliability. Spearman rank correlation coefficients were used to assess dependency between scale scores and clinical variables. RESULTS: Two hundred ten patients completed the study; 1 withdrew consent. Thus, 209 were analyzed. For pain, arthritis, skin PsO, and global disease activity, the difference between the VAS and NRS lay mostly within 1.96 SD of the mean, suggesting reasonable agreement between the 2 scales. Among the patients, 64.1% preferred the NRS. The ICCs demonstrated excellent test-retest reliability for both VAS and NRS. Higher VAS and NRS scores were associated with increased tender/swollen joint count, poorer functional status, and greater life impact. CONCLUSION: The VAS and NRS show reasonable agreement in key patient-reported outcomes in PsA. Results from both scales are correlated with disease severity and life impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→