MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096757989 · doi:10.1097/pcc.0000000000002601

Prevalence of Acute Rehabilitation for Kids in the PICU: A Canadian Multicenter Point Prevalence Study*

2020· article· en· W3096757989 sur OpenAlexaffabout
Karen Choong, David J. Zorko, Ronke Awojoodu, Laurence Ducharme-Crevier, Patrícia S. Fontela, Laurie A. Lee, Anne-Marie Guerguerian, Gonzalo Garcia Guerra, Kristina Krmpotic, Brianna McKelvie, Kusum Menon, Srinivas Murthy, Anupam Sehgal, Matthew J. Weiss, Sapna R. Kudchadkar

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversité LavalQueen's UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoWestern UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineDalhousie UniversityUniversity of AlbertaUniversité de MontréalMcMaster UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of CalgaryKingston Health Sciences CentreMcGill UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectMobilizationOddsOdds ratioRehabilitationEmergency medicinePhysical therapyLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate mobilization practices, barriers, and mobility-related adverse events in Canadian PICUs. DESIGN: National 2-day point prevalence study. SETTING: Thirteen PICUs across Canada. PATIENTS: Children with a minimum 72-hour PICU length of stay on the allocated study day. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Outcomes of interest were the prevalence and nature of mobilization activities, rehabilitation resources, adverse events, and factors associated with out-of-bed mobility and therapist-provided mobility. Two PICUs (15%) had early mobilization practice guidelines, and one PICU (8%) reported a formal process for engaging families in the mobilization of patients. The prevalence of mobilization was 110 of 137 patient-days (80%). The commonest activity was out-of-bed mobility (87/137; 64% patient-days); there was no active mobilization on 46 patient-days (34%). Therapists provided mobility on 33% of patient-days. Mobility was most commonly facilitated by nurses (74% events) and family (49% events). Family participation was strongly associated with out-of-bed mobility (odds ratio 6.4; p = 0.001). Intubated, mechanically ventilated patients were mobilized out-of-bed on 18 of 50 patient-days (36%). However, the presence of an endotracheal tube, vasoactive infusions, and age greater than or equal to 3 years were independently associated with not being mobilized out-of-bed. Barriers were reported on 58 of 137 patient-days (42%), and adverse events occurred in 22 of 387 mobility events (6%). CONCLUSIONS: Mobilization is common and safe, and the majority of children in Canadian PICUs are being mobilized out-of-bed, even when mechanically ventilated. Family engagement in PICU-based rehabilitation is increasing. This study provides encouraging evidence that common barriers can be overcome in order to safely mobilize children in PICUs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207