Frailty and Risk of COPD Readmission within 30 Days Following Exacerbation of COPD
Notice bibliographique
Résumé
Background: COPD readmission rates following hospitalisation for exacerbation are high, and predicting who is at greatest risk of re-admission would allow targeted intervention. Aims and Objectives: We hypothesised that frailty would predict increased risk of COPD readmission within 30 days after an index COPD exacerbation. Methods: COPD patients admitted due to exacerbations were recruited. At discharge, patients underwent assessments of frailty and were followed for three months. Frailty was measured using the Reported Edmonton Frail Scale; the total score is categorised into five levels. Results: 51 hospitalised patients (24 male) were consecutively recruited with a mean age of 72.53±10.65 years and mean FEV1% of 35.86±13.03% predicted. The readmission rate was 41%, with 21 patients readmitted within 30 days. No significant differences were found between the two groups (readmitted vs not readmitted) in age (71.0 vs 73.6, p= 0.39) or FEV1% predicted (32.73% vs 38.07%, p= 0.17). Frailty was seen in both groups with a statistically significant difference in score between groups (p =0.003) (see figure 1). We found frailty to be an independent risk factor for predicting readmission with an odds ratio (95% confidence intervals of 1.94 (1.29–2.93), adjusted for age and severity of airflow obstruction. Conclusion: Frailty was found to be an independent risk factor for predicting readmission within 30 days, independent of age and COPD severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».