What parenting practices do US and Canadian parents use to encourage or discourage healthy eating among their 5–12 year-old children?
Notice bibliographique
Résumé
This study explored the parenting practices that parents of 5-12 year-old children report using to encourage or discourage children's healthy eating and examined sex differences in parent's responses. A stratified sample of 135 parents in the US and Canada completed a semi-qualitative online survey (Jan-Feb 2014) (stratified by parents' sex, income, and ethnicity of each country). Parents provided short answers to questions regarding the strategies they or other parents used to encourage or discourage their children's healthy eating (5-12 year-old). The 2389 parent responses were coded by two coders with discrepancies triangulated. Data was qualitatively reviewed and log-linear analysis assessed whether responses varied by types of encouragement (encourage, discourage), sex of parent (male, female), and six dimensions of parenting practices (autonomy promotion, structure of the food environment, behavioral and educational, control, responsiveness, and consistency of the food environment). Parenting practices that were controlling or promoted structure were predominantly mentioned as a way to regulate children's eating behavior. Strategies that support children's self-regulatory processes, such as autonomy promotion and responsiveness, were infrequently mentioned. Sex differences in parenting practices emerged. Mothers mentioned autonomy promoting practices more often than fathers did. Fathers mentioned controlling practices more often than mothers did as a practice that discouraged healthy eating among children. The findings highlighted that parents need to gain a greater understanding of the practices that nurture healthy eating in children, such as autonomy supportive and responsive parenting practices, to better support children as they grow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».