Expired probiotics: what is really in your cabinet?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The popularity of using probiotics has surged, since they became widely accepted as safe and help improve general health. Inevitably, some of these products are used after expiration when microbial cell viability is below the recommended effective dose. Given that probiotics must be live microorganisms administered in adequate amounts, the aim of this study was to measure viability in expired products and assess how packaging and storage conditions impact efficacy, if at all. Thirty-three expired probiotic products were evaluated, of which 26 were stored in conditions recommended by the manufacturer. The viable microbial cells were enumerated and representative isolates identified by 16S and internally transcribed spacer rRNA gene sequencing. While the products had a mean past expiration time of 11.32 (1-22) years, 22 still had viable contents, and 5 were within or above the original product cell count claim. Product formulation and the number of species present did not appear to impact the stability of the products. However, overall packaging type, storage conditions and time since expiry were found to affect viability. All products with viable cells had the strain stipulated on the label. Despite some selected probiotic products retaining viability past their expiry date (indicating long-term storage is possible), the total counts were mostly well below that required for efficacious use as recommended by the manufacturer. Consuming expired probiotics may not yield the benefits for which they were designed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle