MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096771868 · doi:10.3390/en13215701

Improving Municipal Solid Waste Management Strategies of Montréal (Canada) Using Life Cycle Assessment and Optimization of Technology Options

2020· article· en· W3096771868 sur OpenAlex
Tahereh Malmir, Saeed Ranjbar, Ursula Eicker

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIncinerationWaste managementLife-cycle assessmentEnvironmental scienceMunicipal solid wasteFood wasteCompostEnergy recoveryMaterial flow analysisSortingWaste treatmentWaste collectionEngineeringBiodegradable wasteAnaerobic digestionMechanical biological treatmentEnvironmental engineeringProduction (economics)Computer scienceMathematicsEnergy (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Landfilling of organic waste is still the predominant waste management method in Canada. Data collection and analysis of the waste were done for the case study city of Montréal in Canada. A life cycle assessment was carried out for the current and proposed waste management system using the IWM-2 software. Using life cycle assessment results, a non-dominated sorting genetic algorithm was used to optimize the waste flows. The optimization showed that the current recovery ratio of organic waste of 23% in 2017 could be increased to 100% recovery of food waste. Also, recycling could be doubled, and landfilling halved. The objective functions were minimizing the total energy consumption and CO2eq emissions as well as the total cost in the waste management system. By using a three-objective optimization algorithm, the optimized waste flow for Montréal results in 2% of waste (14.7 kt) to anaerobic digestion (AD), 7% (66.3 kt) to compost, 32% (295 kt) to recycling, 1% (8.5 kt) to incineration, and 58% (543 kt) to landfill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle