MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096783400 · doi:10.1542/peds.2020-003301

International Medical Graduates in the Pediatric Workforce in the United States

2020· article· en· W3096783400 sur OpenAlexaboutno aff
Robbert Duvivier, Maryellen E. Gusic, John R. Boulet

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceMedicineIMGFamily medicineMedical educationPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: To describe the supply, distribution, and characteristics of international medical graduates (IMGs) in pediatrics who provide patient care in the United States. METHODS: Cross-sectional study, combining data from the 2019 Physician Masterfile of the American Medical Association and the Educational Commission for Foreign Medical Graduates database. RESULTS: In total, 92 806 pediatric physicians were identified, comprising 9.4% of the entire US physician workforce. Over half are general pediatricians. IMGs account for 23.2% of all general pediatricians and pediatric subspecialists. Of all IMGs in pediatrics, 22.1% or 4775 are US citizens who obtained their medical degree outside the United States or Canada, and 15.4% (3246) attended medical school in the Caribbean. Fifteen non-US medical schools account for 29.9% of IMGs currently in active practice in pediatrics in the United States. IMGs are less likely to work in group practice or hospital-based practice and are more likely to be employed in solo practice (compared with US medical school graduates). CONCLUSIONS: With this study, we provide an overview of the pediatric workforce, quantifying the contribution of IMGs. Many IMGs are US citizens who attend medical school abroad and return to the United States for postgraduate training. Several factors, including the number of residency training positions, could affect future numbers of IMGs entering the United States. Longitudinal studies are needed to better understand the implications that workforce composition and distribution may have for the care of pediatric patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207