MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096798191 · doi:10.1177/2277977920958552

Thrill and Agony at Ultimate Fighting Championship

2020· article· en· W3096798191 sur OpenAlexaff
Chiu Man Yiu, Xiaotong Liu, Hengfang Shi, Wen Zhao

Notice bibliographique

RevueSouth Asian Journal of Business and Management Cases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityMainstreamPublic relationsChampionshipBusinessStakeholderMarketingPolitical scienceAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study seeks to make evident the imperative of better stakeholder management for contemporary competition by examining the evolving corporate social responsibility (CSR) strategies at the Ultimate Fighting Championship (UFC), a world leading sports entertainment firm, over its 29-year history. Specifically, this case study illuminates that while CSR is becoming increasingly understood as indispensable for a firm’s overall strategy, corporate strategists need to design and implement CSR with dual vigilance that, (1) stakeholders’ expectations on CSR would heighten over time and (2) internal stakeholders’ needs, though often trivialized in many CSR strategies, need authentic accommodations that move beyond lip service. In addition to unpacking the issues of CSR (and) authenticity for the UFC’s stakeholder management, this case study also draws on insights gleaned from mainstream stakeholder management and CSR research and provides evidence-based analysis and recommendations for enhancing firms’ CSR strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Asian Journal of Business and Management CasesMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207