Prenatal assessment of congenital diaphragmatic hernia at north american fetal therapy network centers: A continued plea for standardization
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Prenatal work-up for congenital diaphragmatic hernia (CDH) is important for risk stratification, standardization, counseling, and optimal therapeutic choice. To determine current practice patterns regarding prenatal CDH work-up, including prenatal ultrasound and magnetic resonance imaging (MRI) use, and to identify areas for standardization of such evaluation between fetal centers. METHODS: A survey regarding prenatal CDH work-up was sent to each member center of the North American Fetal Therapy Network (NAFTNet) (n = 36). RESULTS: All responded. Sonographic measurement of lung-to-head ratio (LHR) was determined by all, 89% (32/36) of which routinely calculate observed-to-expected LHR. The method for measuring LHR varied: 58% (21/36) used a "trace" method, 25% (9/36) used "longest axis," and 17% (6/36) used an "antero-posterior" method. Fetal MRI was routinely used in 78% (28/36) of centers, but there was significant variability in fetal lung volume measurement. Whereas all generated a total fetal lung volume, the planes, methodology and references values varied significantly. All evaluated liver position, 71% (20/28) evaluated stomach position and 54% (15/28) quantified the degree of liver herniation. More consistency in workup was seen between centers offering fetal intervention. CONCLUSION: Prenatal CDH work-up and management differs considerably among North American fetal diagnostic centers, highlighting a need for its standardization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».