MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096813782 · doi:10.1115/detc2020-22687

Broadening Participation: Over Ten Years of Outreach Within the IDETC-DED Community

2020· article· en· W3096813782 sur OpenAlexaff
Charlotte de Vries, Kate Fu, Elizabeth Starkey, Christine A. Toh, Nicole B. Damen, Shraddha Joshi, Brian Sylcott, Kathryn M. Jacobson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachEthosEconomic shortageDiversity (politics)Public relationsYoung professionalEngineering educationPolitical scienceEngineeringMedical educationEngineering ethicsEngineering managementMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A core ethos of the engineering discipline is to tackle large, complex problems of central importance to society utilizing a range of technical knowledge and skills. One major barrier to this goal is the lack of diversity in the discipline, leading to a shortage of the talent pool, reduced capacity for innovation, and it can negatively impact the educational experience of engineering students. To respond to this charge, the Broadening Participation Committee (BPart) of the American Society of Mechanical Engineering’s Design Engineering Division (ASME DED) has conducted a number of activities aimed at fostering a diverse professional community and addressing the needs of people typically under-represented within engineering. This includes professional development workshops, networking sessions, travel funds available for graduate students and postdoctoral scholars, and micro-grants available for parents with young children. This paper discusses the activities provided by the BPart Committee since 2013, as well as the outcomes and additional initiatives that occurred as a result of the BPart Activities. Examples of such activities include seven professional development workshops, three workshop panels, and seven networking receptions. In the workshop participant feedback, we see some effect when there is a female presenter over a male presenter, but this effect appears to be limited. A discussion on future activities of BPart is presented in order to continue to grow and foster this community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207