The restrictive consequences of extreme obesity in men and women
Notice bibliographique
Résumé
Background: Extremely-obese subjects frequently undergo pulmonary function tests (PFTs) nowadays. Obesity-induced decreases in key operating lung volumes (inspiratory and vital capacities) are particularly concerning as they may shorten the “room” for tidal volume expansion with negative physiological and sensory consequences. It remains unknown whether extreme obesity per se can cause restriction (total lung capacity Methods: We analyzed PFTs from 248 super-obese (SO, body mass index (BMI)=50-59.9 kg/m2) and 83 super-super obese (SSO, BMI≥60 kg/m2). Subjects were free of any disease interfering with lung volumes. Results: The prevalence of restriction was 26.9%, increasing to 38.6% in SSO. Restriction was more frequent in men than women in both BMI groups; moreover, it further increased in SSO men compared to SO (p<0.01). Regardless of BMI, the frequency of low inspiratory capacity and/or vital capacity was ~thrice as high in men. Multiple regression analysis revealed that SSO, male sex, low vital capacity and, particularly, low inspiratory capacity were independently associated with restriction (p<0.01). Restriction, in turn, was highly predictive of a low vital capacity (odds ratio [95% confidence interval]= 34.4 [13.9-84.5] and a low inspiratory capacity = 59.9 [20.5-175.0] (% model correct= 80.1 and 86.7, respectively; p<0.001). Conclusion: Obesity-related restriction leading to low operating lung volumes is highly prevalent in the extremely obese but otherwise healthy subject. These alterations inherent to massive obesity should be taken into consideration for an accurate interpretation of PFTs in this growing population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».