MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096849790 · doi:10.22271/ortho.2020.v6.i4d.2339

Comparative study of clinical and functional outcome of treatment of mild to moderate osteoarthritis of knee joint between intra articular platelet rich plasma and Hyaluronic acid injection

2020· article· en· W3096849790 sur OpenAlexaboutno aff
C Dinesh, Dhanpal Singh, A Manikandarajan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Orthopaedics Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisMedicinePlatelet-rich plasmaWOMACHyaluronic acidClinical efficacyIntra articularVisual analogue scaleKnee JointSurgeryAdverse effectPlateletInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To compare the clinical and functional outcomes of treatment of mild to moderate osteoarthritis of knee joint by using intra-articular platelet-rich plasma injection versus hyaluronic acid injection. Methods: Total of 60 patients with grade 0 to grade 2 osteoarthritis were included in the study, of which 30 were treated with intra-articular PRP and the other 30 with intra-articular HA. Patients was evaluated before and after the procedure using Visual Analogue Scale (VAS) and Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) at 6, 12, 24 weeks respectively.Results: Both groups had clinical improvement but excellent results were seen in the group of patients receiving platelet-rich plasma injections indicated by their VAS and WOMAC scores at 6, 12 week and 24 week follow-up. No severe adverse effects were observed in both the groups. Conclusions: Our comparative study analyzed that application of autologous Platelet rich plasma is a safe and effective method in the treatment of mild to moderate stages of knee osteoarthritis. Significant better results was seen with 6 months of follow-up compared to hyaluronic acid. Moreover platelet rich plasma is cost effective than hyaluronic acid injection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Orthopaedics SciencesMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207