Comparative study of clinical and functional outcome of treatment of mild to moderate osteoarthritis of knee joint between intra articular platelet rich plasma and Hyaluronic acid injection
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To compare the clinical and functional outcomes of treatment of mild to moderate osteoarthritis of knee joint by using intra-articular platelet-rich plasma injection versus hyaluronic acid injection. Methods: Total of 60 patients with grade 0 to grade 2 osteoarthritis were included in the study, of which 30 were treated with intra-articular PRP and the other 30 with intra-articular HA. Patients was evaluated before and after the procedure using Visual Analogue Scale (VAS) and Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) at 6, 12, 24 weeks respectively.Results: Both groups had clinical improvement but excellent results were seen in the group of patients receiving platelet-rich plasma injections indicated by their VAS and WOMAC scores at 6, 12 week and 24 week follow-up. No severe adverse effects were observed in both the groups. Conclusions: Our comparative study analyzed that application of autologous Platelet rich plasma is a safe and effective method in the treatment of mild to moderate stages of knee osteoarthritis. Significant better results was seen with 6 months of follow-up compared to hyaluronic acid. Moreover platelet rich plasma is cost effective than hyaluronic acid injection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».