Extension of platelet shelf life with an improved bacterial testing algorithm
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: At Canadian Blood Services, platelet concentrate (PC) shelf life was extended to 7 days with a large-volume, delayed-sampling bacterial screening algorithm. We present the development study and postimplementation results. STUDY DESIGN AND METHODS: In the development study, PCs inoculated with five bacteria (various concentrations) were incubated for 7 days with daily sampling for BacT/ALERT cultures and bacterial quantification. After implementation, from August 2017 to December 2019, a total of 223 156 pools and 39 725 apheresis units and 5310 outdated PCs were screened. Since March 2018, cocomponents associated to false-positive results have been released to inventory. RESULTS: In the development study, Klebsiella pneumoniae, Serratia marcescens, and Staphylococcus aureus were detected at concentrations of at least 0.01 colony-forming units (CFUs)/mL at 24 hours postinoculation. However, Staphylococcus epidermidis was detected at concentrations of less than 0.16 CFUs/mL only more than 48 hours postinoculation. After implementation, 776 (0.35%) and 303 (0.77%) initial-positive results and 201 (0.09%) and 16 (0.04%) confirmed-positive results were obtained for pools and apheresis units, respectively, predominantly with Cutibacterium acnes. Other organisms included staphylococci, streptococci, Klebsiella oxytoca and Pseudomonas aeruginosa. One nonfatal reaction involving a 7-day pool contaminated with S. epidermidis occurred. Approximately, 1-in-1000 false-negative screening results were obtained during testing of outdated PCs. Approximately 1000 cocomponents associated with false-positive results were released into inventory. Combined PC outdating at Canadian Blood Services and hospitals was reduced from 18.9% to 13.1%. CONCLUSION: Screening of 7-day PCs increased bacterial detection mainly of anaerobes and reduced outdating. The incidence of septic transfusion events has decreased approximately threefold. A longer surveillance period is needed to evaluate the value of anaerobic cultures and residual safety risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».