MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096856821 · doi:10.1016/j.patter.2020.100138

A Blueprint for Identifying Phenotypes and Drug Targets in Complex Disorders with Empirical Dynamics

2020· article· en· W3096856821 sur OpenAlexafffund
Madison S. Krieger, J. Moreau, Haiyu Zhang, May Chien, James L. Zehnder, Morgan Craig

Notice bibliographique

RevuePatterns · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood properties and coagulation
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésBlueprintPhenotypeObservational studyIntervention (counseling)Computational biologyData scienceComputer scienceCognitive psychologyPsychologyNeuroscienceCognitive scienceBiologyMedicineGeneticsPsychiatryEngineeringPathologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A central challenge in medicine is translating from observational understanding to mechanistic understanding, where some observations are recognized as causes for the others. This can lead not only to new treatments and understanding, but also to recognition of novel phenotypes. Here, we apply a collection of mathematical techniques ( empirical dynamics ), which infer mechanistic networks in a model-free manner from longitudinal data, to hematopoiesis. Our study consists of three subjects with markers for cyclic thrombocytopenia, in which multiple cells and proteins undergo abnormal oscillations. One subject has atypical markers and may represent a rare phenotype. Our analyses support this contention, and also lend new evidence to a theory for the cause of this disorder. Simulations of an intervention yield encouraging results, even when applied to patient data outside our three subjects. These successes suggest that this blueprint has broader applicability in understanding and treating complex disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatternsMême sujetBlood properties and coagulationTravaux en français237 207