Response to placebo in non-renal, non-neuropsychiatric systemic lupus erythematosus: a systematic review and pooled analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Most randomized controlled trials (RCTs) in SLE have failed to reach their respective end points, with the rates of response to placebo (plus standard-of-care treatment) being unexpectedly high. The aim of this systematic review was to quantify the response to placebo in non-renal, non-neuropsychiatric lupus. METHODS: The PubMed database was searched (from 2000 to December 2019) for phase II/III RCTs assessing the efficacy and safety of biologics in non-renal, non-neuropsychiatric SLE. Data on the efficacy and safety of the placebo-treated patients were collected in a pre-established data retrieval form. Descriptive statistics were used. RESULTS: A total of 24 RCTs (n = 11128 in total) were included. Placebo-treated patients (n = 3899) were mostly females (93.5%), Caucasians (60.2%), of mean age 39.7 years, and having a mean disease duration of 7.4 years. Their mean initial SLEDAI 2000 was 10.4, whereas 60.5% had positive anti-dsDNA antibodies, 41.9% low C3 and 35.6% low C4 at randomization. Standard-of-care treatment included glucocorticosteroids in 85.9%, antimalarials in 72.8% and immunosuppressives in 48.5%. The response to placebo was 36.2% for the primary end point (as defined in each study), 39.8% for the SLE Responder Index-4 (SRI-4), 29.2% for SRI-5, 28.4% for SRI-6 and 30.9% for BILAG-based Combined Lupus Assessment response. Regarding safety, there were serious adverse events in 16.3% of patients, serious infections in 5.5% and malignancies in 0.3%, and death occurred in 0.56% of patients. CONCLUSION: More than one-third of the placebo-treated patients achieved their respective primary end points in RCTs with biologics in non-renal, non-neuropsychiatric SLE. The response rate was higher for certain end points, such as the SRI-4, while it decreased with more stringent end points.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».