MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096865813 · doi:10.3390/met10111459

Experimental Characterization of Tool Wear Morphology and Cutting Force Profile in Dry and Wet Turning of Titanium Metal Matrix Composites (Ti-MMCs)

2020· article· en· W3096865813 sur OpenAlexafffund
Masoomeh Safavi, Marek Balazinski, Hedayeh Mehmanparast, Seyed Ali Niknam

Notice bibliographique

RevueMetals · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensConcordia UniversityPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésMachinabilityMaterials scienceAbrasion (mechanical)LubricationMachiningComposite materialTitaniumTool wearMetallurgyCarbideTitanium carbideTribologyEnhanced Data Rates for GSM EvolutionTitanium alloyAlloy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metal-matrix composites (MMCs) are made of non-metallic reinforcements in metal matrixes, which have excellent hardness, corrosion, and wear resistance. They are also lightweight and may pose a higher strength-to-weight ratio as compared to commercial titanium alloys. One of the MMCs with remarkable mechanical properties are titanium metal matrix composites (Ti-MMCs), which are considered a replacement for super-alloys in many industrial products and industries. Limited machining and machinability studies of Ti-MMCs were reported under different cutting and lubrication conditions. Tool wear morphology and life are among the main machinability attributes with limited attention. Therefore, this study presents the effects of cutting and lubrication conditions on wear morphology in carbide inserts when turning Ti-MMCs. To that end, maximum flank wear (VB) and cutting forces were recorded, and the wear morphologies within the initial period of the cut, as well as the worn condition, were studied under dry and wet conditions. Experimental results denoted that despite the lubrication mode used, abrasion, diffusion, and adhesion mechanisms were the main wear modes observed. Moreover, built-up layer (BUL) and built-up edge (BUE) were the main phenomena observed that increase the tendency of adhesion at higher cutting times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207