MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096880011 · doi:10.2337/dc20-1073

Sodium–Glucose Cotransporter 2 Inhibitors and the Short-term Risk of Breast Cancer Among Women With Type 2 Diabetes

2020· letter· en· W3096880011 sur OpenAlexafffund
Melanie Suissa, Hui Yin, Oriana Hoi Yun Yu, Stephanie M. Wong, Laurent Azoulay

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDapagliflozinMedicineBreast cancerInternal medicineType 2 diabetesPopulationPlaceboDiabetes mellitusCancerPrediabetesOncologyEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sodium–glucose cotransporter 2 (SGLT2) inhibitors are second- to third-line antidiabetes drugs that have been shown to have cardiovascular benefits. However, in premarketing trials of the SGLT2 inhibitor dapagliflozin, there were numerical imbalances in breast cancer events compared with placebo; all occurred within 1 year of randomization (rate ratio 2.47, 95% CI 0.64–14.10) (1). In contrast, no imbalances were observed in subsequent large cardiovascular outcome trials of dapagliflozin and other SGLT2 inhibitors (2–4). While the discrepant findings between the pre- and postmarketing trials could be due to chance, one hypothesis is that the early breast cancer imbalances are the result of an accelerated tumor-promoting effect of SGLT2 inhibitors. However, this is unlikely, given that sodium–glucose cotransporter proteins are not expressed in mammary tissue, and animal studies have failed to demonstrate that SGLT2 inhibitors have any neoplastic activity (5). Another hypothesis relates to the weight-lowering effects of SGLT2 inhibitors, which could facilitate the detection of existing breast lumps, thus leading to a transient overdetection of breast cancer. To date, this possible association has not been investigated in the real-world setting. We conducted a population-based cohort study using the U.K. Clinical Practice Research Datalink (CPRD) (protocol: 19_272). We identified all female patients newly treated with either an SGLT2 inhibitor (dapagliflozin, …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207