Pain in long‐term survivors of childhood cancer: A systematic review of the current state of knowledge and a call to action from the Children's Oncology Group
Notice bibliographique
Résumé
Survivors of childhood cancer may be at risk of experiencing pain, and a systematic review would advance our understanding of pain in this population. The objective of this study was to describe: 1) the prevalence of pain in survivors of childhood cancer, 2) methods of pain measurement, 3) associations between pain and biopsychosocial factors, and 4) recommendations for future research. Data sources for the study were articles published from January 1990 to August 2019 identified in the PubMed, PsycINFO, EMBASE, and Web of Science data bases. Eligible studies included: 1) original research, 2) quantitative assessments of pain, 3) articles published in English, 4) cancers diagnosed between birth and age 21 years, 5) survivors at 5 years from diagnosis and/or at 2 years after therapy completion, and 6) a sample size >20. Seventy-three articles were included in the final review. Risk of bias was considered using the Cochrane risk of bias tool. The quality of evidence was evaluated according to Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation (GRADE) criteria. Common measures of pain were items created by the authors for the purpose of the study (45.2%) or health-related quality-of-life/health status questionnaires (42.5%). Pain was present in from 4.3% to 75% of survivors across studies. Three studies investigated chronic pain according the definition in the International Classification of Diseases. The findings indicated that survivors of childhood cancer are at higher risk of experiencing pain compared with controls. Fatigue was consistently associated with pain, females reported more pain than males, and other factors related to pain will require stronger evidence. Theoretically grounded, multidimensional measurements of pain are absent from the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».