Breast Implant-associated Anaplastic Large Cell Lymphoma: A Canadian Surgical Oncology Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breast implant-associated anaplastic large cell lymphoma (BIA-ALCL) awareness has increased, resulting in concerns regarding the safety of implant-based reconstruction. Breast cancer patients are first seen by surgical oncologists, who are therefore potentially the first health-care professionals to encounter concerns regarding BIA-ALCL. We therefore surveyed surgical oncologists on their understanding of BIA-ALCL to better assess potential effects on plastic surgery practice. METHODS: An anonymous web-based survey consisting of 9 multiple-choice questions was sent to breast surgical oncologists that are members of the Canadian Society of Surgical Oncology (n = 135). RESULTS: Forty-two members responded (n = 42/135, 31%) and all participants were aware of BIA-ALCL. All participants reported that BIA-ALCL has not deterred them from referring patients for implant-based reconstruction. Twenty-two respondents (52%) discuss BIA-ALCL with their patients and 21% (n = 9) believe that BIA-ALCL typically follows a metastatic course. Eight respondents (19%) reported having a poor understanding of BIA-ALCL, while 14% (n = 6) were unable to identify the link to textured implants. There were no statistical differences based on case-load volume. CONCLUSIONS: Approximately half of the respondent Canadian breast surgical oncologists discuss BIA-ALCL with their patients, yet there is a knowledge gap in terms of the epidemiology and clinical-pathological course of BIA-ALCL. It is of utmost importance to ensure that the plastic surgery community aims at including surgical oncologist colleagues in educational platforms regarding BIA-ALCL to ensure collaboration and unity in an effort to offer the most accurate information to patients, and prevent misinformation that may deter patients from seeking implant-based reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».