MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096942414 · doi:10.1136/bmjopen-2019-036612

Selenium and bone health: a protocol for a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3096942414 sur OpenAlexaboutno aff
Ning Wang, Dongxing Xie, Jing Wu, Ziying Wu, Hongyi He, Zidan Yang, Tuo Yang, Yilun Wang

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSelenium in Biological Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNatural Science Foundation of Hainan ProvinceXiangya Hospital, Central South UniversityNatural Science Foundation of Hunan ProvinceCentral South UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineOsteoporosisMeta-analysisObservational studyCochrane LibraryBone mineralSystematic reviewIncidence (geometry)Internal medicinePhysical therapyEnvironmental healthMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Bone health affects the ability of human body to stay active, and its degradation can cause considerable morbidity and mortality. The factors related to bone health play an important role in preventing osteoporosis and its adverse consequences. However, the risk factors for osteoporosis have not been fully elucidated. Deficiency in the trace element selenium may be one of the risk factors for the development of osteoporosis. Previous studies have investigated the effects of selenium on osteoporosis; however, the results are inconclusive. Therefore, the present study aimed to systematically examine the existing literature on the associations between dietary or serum selenium and bone mineral density (BMD), osteoporosis or osteoporotic fractures, and to quantify such associations through meta-analysis. METHODS AND ANALYSIS: PubMed, Embase and Cochrane Library will be searched using a specified search strategy to identify relevant studies up to October 2019. Both interventional and observational studies in humans will be included. The outcomes will include BMD and the prevalence or incidence of osteoporosis and osteoporotic fractures. For dietary or serum selenium and BMD, osteoporosis or osteoporotic fractures pooled analyses, estimates will be expressed as the mean difference, and the pooled OR, relative risk, HR or beta coefficient, and corresponding 95% CIs. Heterogeneity of the studies and publication bias will be investigated accordingly. To assess the quality and the risk of bias of the included studies, the Newcastle-Ottawa Quality Scale or the Cochrane risk of bias assessment tool will be used where appropriate. ETHICS AND DISSEMINATION: Since no private and confidential patient data will be included in the reporting, approval from an ethics committee is not required. The results will be published in a peer-reviewed journal. The study raises no ethical issues. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42019147188.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,505
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetSelenium in Biological SystemsTravaux en français237 207