MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097018932 · doi:10.1103/physrevresearch.3.023023

Intrinsic mechanism for magnetothermal conductivity oscillations in spin-orbit-coupled nodal superconductors

2021· article· en· W3097018932 sur OpenAlexafffund
W. A. Atkinson, A. P. Kampf

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésCondensed matter physicsSuperconductivityAnisotropyCupratePoint reflectionPhysicsThermal conductivityMagnetic fieldVortexSpin (aerodynamics)ScatteringQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a mechanism by which the longitudinal thermal conductivity $\kappa_{xx}$, measured in an in-plane magnetic field, oscillates as a function of field angle in layered nodal superconductors. These oscillations occur when the spin-orbit splitting at the nodes is larger than the nodal scattering rate, and are complementary to vortex-induced oscillations identified previously. In sufficiently anisotropic materials, the spin-orbit mechanism may be dominant. As a particular application, we focus on the cuprate high-temperature superconductor YBa$_2$Cu$_3$O$_{6+x}$. This material belongs to the class of Rashba bilayers, in which individual CuO$_2$ layers lack inversion symmetry although the crystal itself is globally centrosymmetric. We show that spin-orbit coupling endows $\kappa_{xx}/T$ with a characteristic dependence on magnetic field angle that should be easily detected experimentally, and argue that for underdoped samples the spin-orbit contribution is larger than the vortex contribution. A key advantage of the magneto-thermal conductivity is that it is a bulk probe of spin-orbit physics, and therefore not sensitive to inversion breaking at surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review ResearchMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207