MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097025960 · doi:10.1167/jov.20.11.1443

Gender- and age-contingent face aftereffects and the Hebbian normalization model

2020· article· en· W3097025960 sur OpenAlexaff
Seyed Morteza Mousavi, İpek Oruç, Michael S. Landy

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStimulus (psychology)PerceptionHebbian theoryFace perceptionIllusionDevelopmental psychologyCognitive psychologyNeuroscienceArtificial neural networkArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classical adaptation phenomena (e.g., tilt after-effect, waterfall illusion) are a response to a biased distribution of stimuli (e.g., more right-tilted adapters) and led to models involving gain adaptation (highly stimulated neurons reduce their gain). But, neurons also adapt to 2nd-order statistics (stimulus feature co-occurrence, “contingent adaptation”, Benucci et al., 2013; Aschner et al., 2018), consistent with the Hebbian normalization model (Westrick et al., 2016) in which strong co-firing of neuron pairs leads to increased mutual inhibition. This model predicts analogous behavioral effects: Co-occurring stimulus elements in an adapter lead to inhibitory effects of one on the other in perception as first tested using pairs of grating stimuli (Yiltiz et al., VSS 2018 and in press). Here, we test whether contingent adaptation, as predicted by the model, applies to adaptation to high-level perceptual features. We adapted observers (N=19) to a series of alternating old-male and young-female faces (or old-female/young-male) followed by an androgynous or a middle-aged test face. Despite the fact that there was no net first-order gender or age adaptation, we found significant age-contingent gender aftereffects (d=0.77, p=.02) biasing perception away from the adapting gender (i.e., repulsive): test faces were perceived as more masculine or feminine depending on the age of the face with which they were paired during adaptation, and analogous gender-contingent age aftereffects (d=0.63 , p=.02). Prior face adaptation work has shown figural aftereffects (e.g., eye-spacing, internal features distortion) contingent on some discrete facial attributes such as race and orientation (Rhodes et al., 2004; Jacquet, et al., 2008). Our results represent the first report of contingent aftereffects on natural face categories (i.e., age and gender) that are plausibly represented by a continuum of neurons coding for a range of values along these dimensions. The Hebbian normalization model provides an account for these contingent adaptation aftereffects in face perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207