Structure‐function analysis of the maize bulliform cell cuticle and its potential role in dehydration and leaf rolling
Notice bibliographique
Résumé
The hydrophobic cuticle of plant shoots serves as an important interaction interface with the environment. It consists of the lipid polymer cutin, embedded with and covered by waxes, and provides protection against stresses including desiccation, UV radiation, and pathogen attack. Bulliform cells form in longitudinal strips on the adaxial leaf surface, and have been implicated in the leaf rolling response observed in drought-stressed grass leaves. In this study, we show that bulliform cells of the adult maize leaf epidermis have a specialized cuticle, and we investigate its function along with that of bulliform cells themselves. Bulliform cells displayed increased shrinkage compared to other epidermal cell types during dehydration of the leaf, providing a potential mechanism to facilitate leaf rolling. Analysis of natural variation was used to relate bulliform strip patterning to leaf rolling rate, providing further evidence of a role for bulliform cells in leaf rolling. Bulliform cell cuticles showed a distinct ultrastructure with increased cuticle thickness compared to other leaf epidermal cells. Comparisons of cuticular conductance between adaxial and abaxial leaf surfaces, and between bulliform-enriched mutants versus wild-type siblings, showed a correlation between elevated water loss rates and presence or increased density of bulliform cells, suggesting that bulliform cuticles are more water-permeable. Biochemical analysis revealed altered cutin composition and increased cutin monomer content in bulliform-enriched tissues. In particular, our findings suggest that an increase in 9,10-epoxy-18-hydroxyoctadecanoic acid content, and a lower proportion of ferulate, are characteristics of bulliform cuticles. We hypothesize that elevated water permeability of the bulliform cell cuticle contributes to the differential shrinkage of these cells during leaf dehydration, thereby facilitating the function of bulliform cells in stress-induced leaf rolling observed in grasses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».