Direct access physiotherapy to help manage patients with musculoskeletal disorders in an emergency department: results of a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Context In several countries, physiotherapists (PT) have been integrated within emergency departments (EDs) to help manage patients with musculoskeletal disorders (MSKDs). Still, research on the effects of such initiatives is scarce. Objectives To evaluate the effects of direct access PT on MSKD patients consulting the ED in terms of clinical outcomes and use of health care resources. Design, Setting, Participants Randomized controlled trial, academic ED in Quebec City (Canada), participants 18-80 years presenting with a minor MSKD. Intervention Direct access PT at the ED Control Emergency Physicians lead management (EP). Main Outcome Measure Clinical outcomes (pain, interference of pain on function) and use of resources (ED return visit, interventions, diagnostic tests, consultations) were compared between groups at ED discharge and after 1 and 3 months using two-way ANOVAs, log-linear analysis and χ 2 tests. Results Seventy-eight patients suffering from MSKDs were included (40.2 ± 17.6 years old; 44% women). Participants in the PT group (n=40) had statistically lower levels of pain and pain interference at 1- and 3-months. They were recommended fewer imaging tests (38% vs. 78%; p<.0001) and prescription medication (43% vs. 67%; p=.030) at ED discharge, had used less prescription medication (32% vs. 72%; p=.002) and had revisited significantly less often the ED (0% vs. 21%; p=.007) at 1-month than those in the EP group (n=38). At 3 months, the PT group had used less over-the-counter medication (19% vs. 43%; p=.034). Conclusion Patients presenting with a MSKD to the ED with direct access to a PT had better clinical outcomes and used less services and resources than those in the usual care group after ED discharge and up to 3 months after discharge. The results of this study support the implementation of such models of care for the management of this population. Trial Registration This trial is registered at the US National Institutes of Health ( ClinicalTrials.gov ) # NCT04009369 Ethical approval This trial was approved by the Research Ethics Committee of the CHU de Québec - Université Laval #MP-20-2019-4307
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».