Biodegradability and improved mechanical performance of polyhydroxyalkanoates/agave fiber biocomposites compatibilized by different strategies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this work, biocomposites made of polyhydroxyalkanoates (PHA) with natural fibers were produced via compression molding. In particular, polyhydroxybutyrate (PHB) and polyhydroxybutyrate‐co‐hydroxyvalerate (PHBV) were reinforced with 20 wt% of agave fibers. Different compatibilization strategies were investigated to improve the fiber‐matrix interaction: fiber surface treatment in PHA solution, fiber surface treatment in maleated PHA solution, fiber propionylation, and extrusion with maleated PHA. The biocomposites were characterized in terms of morphology, mechanical properties, water absorption, and biodegradability by CO2production tracking. In general, fiber propionylation was the best strategy for mechanical properties enhancement and water uptake decreasing. Biocomposites with propionylated fibers showed improved flexural strength (170% for PHB and 84% for PHBV). The flexural modulus was also enhanced with propionylated fibers up to 19% and 18% compared to uncompatibilized biocomposites (PHB and PHBV, respectively). Tensile strength increased by 16% (PHB) and 14% (PHBV), and the water absorption was reduced using propionylated fibers going from 6.6% to 4.4% compared with biocomposites with untreated fibers. Most importantly, the impact strength was also improved for all biocomposites by up to 96% compared with the neat PHA matrices. Finally, it was found that the compatibilization did not negatively modify the PHA biodegradability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».