MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097122139 · doi:10.1088/1361-6560/abc6f1

Monte Carlo calculation of the relative TG-43 dosimetry parameters for the INTRABEAM electronic brachytherapy source

2020· article· en· W3097122139 sur OpenAlexafffund
David Santiago Ayala Alvarez, Peter Watson, Marija Popović, Veng Jean Heng, Michael D. Evans, Jan Seuntjens

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésBrachytherapyDosimetryMonte Carlo methodIonization chamberNuclear medicinePhysicsMaterials scienceIonizationRadiation therapyMedicineMathematicsRadiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The INTRABEAM system (Carl Zeiss Meditec AG, Jena, Germany) is an electronic brachytherapy (eBT) device designed for intraoperative radiotherapy applications. To date, the INTRABEAM x-ray source has not been characterized according to the AAPM TG-43 specifications for brachytherapy sources. This restricts its modelling in commercial treatment planning systems (TPSs), with the consequence that the doses to organs at risk are unknown. The aim of this work is to characterize the INTRABEAM source according to the TG-43 brachytherapy dosimetry protocol. The dose distribution in water around the source was determined with Monte Carlo (MC) calculations. For the validation of the MC model, depth dose calculations along the source longitudinal axis were compared with measurements using a soft x-ray ionization chamber (PTW 34013) and two synthetic diamond detectors (microDiamond PTW TN60019). In our results, the measurements in water agreed with the MC model calculations within uncertainties. The use of the microDiamond detector yielded better agreement with MC calculations, within estimated uncertainties, compared to the ionization chamber at points of steeper dose gradients. The radial dose function showed a steep fall-off close to the INTRABEAM source ( < 10 mm) with a gradient higher than that of commonly used brachytherapy radionuclides ( 192 Ir, 125 I and 103 Pd), with values of 2.510, 1.645 and 1.232 at 4, 6 and 8 mm, respectively. The radial dose function partially flattens at larger distances with a fall-off comparable to that of the Xoft Axxent® (iCAD, Inc., Nashua, NH) eBT system. The simulated 2D polar anisotropy close to the bare probe walls showed deviations from unity of up to 55% at 10 mm and 155°. This work presents the MC calculated TG-43 parameters for the INTRABEAM, which constitute the necessary data for the characterization of the source as required by a TPS used in clinical dose calculations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207