Immunohistochemical detection of cancer-associated fibroblasts in gastrointestinal cancer as a potential prognostic biomarker of survival: meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The association between cancer-associated fibroblasts (CAFs) and prognosis of gastrointestinal cancer patients remains controversial. The purpose of the present article is to assess the role of CAFs in gastrointestinal cancer patients by performing a meta-analysis of the clinical trials published in the literature. METHODS: Several studies were conducted to compare survival between high proportion of CAFs and low proportion of CAFs in gastrointestinal cancer patients. Search strategies were performed in PubMed, EMBASE, Medline and the Cochrane Library database. Methodological quality was assessed with the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). RESULTS: Among 3,763 patients enrolled in 18 studies, the pooled hazard ratio (HR) 1.64 (95% CI, 1.43 to 1.87; P<0.001) for overall survival (OS) indicated that a high proportion of CAFs was associated with shorter OS. Among 3,137 patients in 7 studies, the pooled HR 2.56 (95% CI, 1.55 to 4.22, P<0.001) for disease-free survival (DFS) exhibited that a high proportion of CAFs was associated with higher risk of recurrence. The subgroup analyses based on different tumor types showed consistent results. CAFs had no correlation with age, gender, tumor localization, TNM stage, tumor grade, and tumor type. CONCLUSIONS: The meta-analysis indicates that high proportion of CAFs is a valuable predictor of the prognosis in gastrointestinal cancer patients, and it may provide new ideas for targeted therapy in gastrointestinal cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».