MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097133264 · doi:10.1093/heapro/daaa098

Health promotion capacity and institutional systems: an assessment of the South African Department of Health

2020· article· en· W3097133264 sur OpenAlexaff
Teurai Rwafa-Ponela, Nicola Christofides, John Eyles, Jane Goudge

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Research Foundation
Mots-clésCapacity buildingLikert scaleThematic analysisCapacity developmentHealth promotionPromotion (chess)Psychological interventionMonitoring and evaluationBusinessMedicineEnvironmental healthNursingEnvironmental resource managementPsychologyEconomic growthPolitical scienceQualitative researchEconomicsPublic healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health promotion (HP) capacity of staff and institutions is critical for health-promoting programmes to address social determinants of health and effectively contribute to disease prevention. HP capacity mapping initiatives are the first step to identify gaps to guide capacity strengthening and inform resource allocation. In low-and-middle-income countries, there is limited evidence on HP capacity. We assessed collective and institutional capacity to prioritize, plan, deliver, monitor and evaluate HP within the South African Department of Health (DoH). A concurrent mixed methods study that drew on data collected using a participatory HP capacity assessment tool. We held five 1-day workshops (one national, two provincial and two districts) with DoH staff (n = 28). Participants completed self-assessments of collective capacity across three areas: technical, coordinating and systems capacity using a four-point Likert scale. HP capacity scores were analysed and presented as means with standard deviations (SDs). Thematic analysis of verbatim transcripts of audio-recorded group discussions that provided rationale and evidence for scores were conducted using deductive and inductive codes. At all levels, groups revealed that capacity to develop long-term, sustainable HP interventions was limited. We found limited collaboration between national and provincial HP levels. There was limited monitoring of HP indicators in the health information system. Coordination of HP efforts across different sectors was largely absent. Lack of capacity in budgeting emerged as a major challenge, with few resources available to conduct HP activities at any level. Overall, the capacity mean score was 2.08/4.00 (SD = 0.83). There is need to overcome institutional barriers, and strengthen capacity for HP implementation, support and evaluation within the South African DoH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207