Neonates with Asymptomatic Central Venous Catheter-Related Thrombosis - a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Central venous catheters (CVCs) are the most frequent cause of thrombosis in acutely unwell neonates. The natural history CVC-RT remains unclear. The current guideline for symptomatic CVC-related thrombus suggests that anticoagulation likely leads to minimizing complications while the recommendation for pediatric patients with asymptomatic deep vein thrombosis (DVT) is equivocal. Objective: This systematic review was undertaken to summarize evidence from the pediatric literature on the prevalence of asymptomatic CVC-RT in the neonate and whether anticoagulation therapy (ACT) improves the outcomes of asymptomatic CVC-RT in the neonate. Methods: We searched CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, the Web of Science, and clinical trial databases. We considered data from retrospective and prospective cohort studies, case series, and randomized controlled studies evaluating the prevalence and outcomes of CVC-RT following the use or non-use of ACT. Data were analyzed using Fisher exact and Chi-square statistics. Results: In total 762 articles were identified and screened, of which 16 articles included (1 RCT, 4 prospective studies and 8 retrospective cohort studies, and 3 case reports) that met inclusion criteria and contained extracted case data; these studies reported on a total of 1909 neonates with CVC have been screened for thrombosis. All studies were considered at moderate or high risk of bias. Tau2 and I2 suggested a high degree of heterogeneity. Ultimately, 309 cases were identified with the prevalence of asymptomatic CVC-RT was 16%. Notably, only 6.5% of neonates with symptomatic CVC-RT had undergone ultrasound (US) screening. The majority of the cases were premature neonates. 45% of the neonate had Umbilical Vein Catcher (UVC). 114 (41%) of the cases received ACT, of which none complicated with major bleeding. Overall there was no difference following the use or nonuse of ACT in patency of the asymptomatic CVC-RT, recurrence, and thrombosis related mortality. The frequency of each outcome according to therapy is shown in Table1. CONCLOSION: This systematic review has provided additional evidence supporting the favorable outcome of asymptomatic CVC-RT in the neonate regardless of the use of ACT. Further well-designed, prospective, multi-center clinical trials are needed to establish evidence-based treatment recommendations for neonates with asymptomatic CVC-RT. Figure Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».